exit

Engineering and Systems   > Home   > Cognitive Engineering   > Issue 1   > Article

Complexity: landmarks toward a definition

Complexité : jalons pour une définition


Jean-Claude Sallaberry
Professeur émérite à l’Université de Bordeaux



Published on 7 April 2021   DOI : 10.21494/ISTE.OP.2021.0636

Abstract

Résumé

Keywords

Mots-clés

This article constitutes an updating of a work about complexity, which becomes more precise and little by little more complete (1999, 2003, 2018b in particular). One of the basic ideas is that modelisation of society functioning is a three-stage (three ―moments―) scheme (institutional theory), on condition that the third stage (moment) comes back on the first one in a loop, it describes the dynamic movement of an autopoietic system (cf. Varela). Thus, the strange autopoietic loops proposed by Varela can be adapted to the modelisation of society, enriching the idea of co-generating elements and shape (Barel and Castoriadis), which is characteristic of complexity, according to Castoriadis. Traditionally in Physics, we characterize a size before stating its definition (making the sides of a notion more precise before it becomes a concept). We will begin with mentioning Le Moigne and Morin’s work on characterization. Then, we will study Nicolis and Prigogine’s propositions, and finally Castoriadis’s work. We will continue with the coming up of strange autopoietic loops. For the discussion, we will finally come to the matter of the link drawn between unvarying element and concept (Vergnaud) applied to complexity.

Cet article constitue une mise à jour d’un travail sur la complexité qui se précise, se complète peu à peu (1999, 2003 2018b notamment). L’une des idées de base étant que la modélisation du fonctionnement d’une société par le schéma en trois moments (théorie de l’institution), à condition de boucler le troisième moment sur le premier, décrit une dynamique de système autopoiétique (cf. Varela). Dès lors, les boucles autopoiétiques étranges proposées par Varela peuvent être adaptées à la modélisation d’une société, enrichissant la reprise du co-engendrement des éléments et de la forme (Barel et Castoriadis) — caractéristique, d’après ce dernier, de la complexité. Traditionnellement, en Sciences physiques, on procède à la caractérisation d’une grandeur avant d’énoncer sa définition (on affine les bords de la notion avant de la porter au concept). Nous commencerons donc par rappeler le travail de caractérisation opéré par Le Moigne et par Morin. Nous rappellerons ensuite les propositions de Nicolis et Prigogine, puis de Castoriadis. Nous poursuivrons avec l’intervention des boucles autopoiétiques étranges. Pour la discussions, nous aborderons enfin la question du lien invariant-concept (Vergnaud) au sujet de la complexité.

Complexity strange autopoietic loops institution structure system

Complexité boucles autopoiétiques étranges institution structure système